Cette définition donnée par un site médical peut tout aussi bien s’appliquer au corps « collectif » ou national. Et il ne faut pas être sorti de l’Ecole des Mines pour se rendre compte que celle d’Israël est assez mauvaise ces derniers temps.

Notre système auto-immunitaire n’est pas au plus haut de sa forme. Non seulement nous n’arrivons pas à réagir comme autrefois aux attaques de l’extérieur dont nous sommes les victimes, mais en plus, nous fabriquons nous-mêmes nos propres microbes et autres virus qui s’amusent à attaquer les forces vives qui animent notre corps.

Comme c’est souvent le cas, deux événements concomitants démontrent ce phénomène avec précision. Il s’agit d’une part du tollé provoqué par les propos du Rav Ovadia Yossef et par ailleurs, de la déclaration infâme des soi-disant « artistes intellectuels » refusant de se produire à Ariel, suivie on l’a appris lundi soir, par la corporation des professeurs d’universités.

Concernant le premier sujet, on peut certes discuter du moment choisi par le Rav Ovadia Yossef pour sa nouvelle « sortie », comme sur l’aspect judicieux des nombreuses autres qui viennent émailler ses cours. Mais qu’a dit dernièrement le Rav qui ait tant secoué le monde médiatique et politique, depuis les médias israéliens….jusqu’à Barack Obama, qui s’est soudain souvenu que le mot « incitation » existait ? Le Rav Ovadia a tout simplement mis au goût du jour les bénédictions que nous (enfin…les Juifs séfarades) récitons à la veille de Rosh Hashana, concernant le souhait de voir disparaître les ennemis d’Israël. Eh, oui, parce qu’Israël a des ennemis! Razi Barkaï, Yaron Dekel et Barack Obama ne le savaient pas! Ou ne veulent pas le savoir. Il est plus facile de nous souvenir des ennemis d’antan – ah, le bon vieux temps, celui des images en noir et blanc – que d’admettre ceux d’aujourd’hui. Ca engage trop. Et surtout, ce sont des Arabes, et nous sommes un peu fautifs dans l’histoire….alors il faut être prudent. Que nenni ! En mettant le pied dans le plat du Séder, et un nom et un visage sur le terme générique « d’ennemis », le Rav Ovadia Yossef a voulu mettre la réalité en face de tous ceux qui s’inquiètent (à juste titre) d’Ahmadinejad, alors que la Bête est à notre porte, et qui veulent en plus la lui ouvrir et partager notre maison avec elle en attendant qu’elle nous dévore.

Et ces ennemis, même si Netanyahou s’apprête à faire « Leh’aïm » avec eux dans quelques jours, et même s’ils apparaissent ces jours-ci sur nos écrans de télévision ou d’ordinateurs dans des spots publicitaires (grâce à la générosité des partisans de l’Initiative de Genève), ce sont entre autres Abou Mazen et sa clique de terroristes en complet-cravate, quoi qu’on en dise. Les ennemis, en général, du moins quand on est « sain d’esprit et de corps », on les combat. On en fait pas un déni, ni on leur fait des cadeaux.

L’autre face de la pièce est pire encore. Non seulement ce minable microcosme d’intellectuels déjudaïsés voit en nos ennemis ses amis, mais ces « idiots utiles » désignent comme ennemis leurs propres frères, ceux d’Ariel et de Kyriat Arba, mais aussi de Pisgat Zeev ou Ir David. « Le Juif, voilà l’ennemi! » entendait-on à certaines périodes sombres de la bouche des non-juifs. Aujourd’hui, c’est le Juif d’Ariel, qui est désigné comme l’ennemi, mais plus seulement par les non-juifs, mais par une partie de ses frères ! Ils sont professeurs d’université, philosophes, comédiens ou chanteurs, et ils sont autant à Montréal, Berkeley, Londres et Paris qu’à Tel-Aviv, Beer-Sheva ou Haïfa. Ils sont Juifs et s’acharnent contre d’autres Juifs.

Ils pensent probablement qu’en vendant leurs frères comme on donnerait un bout de viande à un lion, ils seront acceptés par la société dans laquelle ils vivent ou encensés par la communauté internationale qui saluera en eux les « bons et vrai Juifs »

Je voudrais leur rappeler ici un passage d’anthologie écrit par un « goï », un véritable intellectuel, à une époque où être intellectuel signifiait non pas aller dans le sens du vent, mais aller à contre-courant des idées reçues et rechercher la vérité et la justice au plus profond des faits, au-delà des trompeuses apparences. Comme le fit Emile Zola à l’époque de l’Affaire Dreyfus.

Justement, cela se passe à l’époque de l’Affaire Dreyfus, un Juif accusé de tous les maux et désigné à la vindicte populaire alors qu’il était innocent. Comme nos frères et sœurs de Judée-Samarie.

Cet intellectuel non-juif – fervent catholique de surcroît – s’appelait Charles Péguy. Dreyfusard convaincu, il ne comprenait pas pourquoi une partie des coreligionnaires du capitaine ne prenait pas sa défense alors qu’il était si injustement attaqué. Pis que cela, il fustigeait certains Juifs qui croyaient Dreyfus coupable, pensant être ainsi épargnés par la haine mortifère qui déferlait.

Ce qu’il écrit dans « Notre Jeunesse » devrait être lu, relu et médité par ces artistes, professeurs et écrivains qui flirtent avec les ennemis d’Israël et clament à longueur d’année que les ennemis de la paix – donc leurs ennemis – ne sont pas les Palestiniens, mais ces Juifs qui vivent en Judée-Samarie:

« Les politiciens, les rabbins, les communautés d’Israël, pendant des siècles et des siècles de persécutions et d’épreuves, n’avaient que trop pris l’habitude politique, le pli, de sacrifier quelques uns de leurs membres pour avoir la paix, la paix du ménage politique, la paix des rois et des grands, la paix de leurs débiteurs, la paix des populations et des princes, la paix des antisémites. Ils ne demandaient qu’à recommencer, à continuer. Ils ne demandaient qu’à sacrifier Dreyfus pour conjurer l’orage. La majorité des Juifs est comme la majorité des autres électeurs. Elle craint la guerre, elle craint le trouble. Elle craint l’inquiétude (…) Elle aimerait mieux le silence ou une tranquillité basse. Si on pouvait s’arranger moyennant un silence entendu, acheter la paix en livrant le bouc (émissaire) payer de quelque livraison, de quelque trahison, de quelque bassesse une tranquillité précaire…. »

Edifiant, non?

Ne nous trompons pas d’ennemis. Soyons capables de reconnaître qui veut le bien de notre peuple et qui veut lui nuire. « Celui qui a pitié des méchants finira par être impitoyable avec les innocents » disait un Sage du Talmud, qui certes n’avait pas eu la chance de sortir de l’Université « Ben Gourion ».

L’organisation estudiantine « Im Tirtsou » par exemple, nous montre qu’il y a encore une jeunesse juive et sioniste décomplexée, qui va sur le terrain et lutte pied à pied pour la vérité et la justice. Il y a encore en Israël assez d’anticorps pour requinquer notre système immunitaire et terrasser ce mal autodestructeur qui nous ronge.
Chana Tova à vous tous chers lecteurs d’Israël7, et je vous en prie, durant cette période, n’insistez pas trop dans vos prières de Selih’ot lorsque vous direz « Nous somme plus coupables qu’aucun autre peuple, nous avons fauté plus qu’à chaque génération »….

D’autres le disent déjà à notre place.

Le titre est volontairement caricatural, mais il montre que l’on peut fabriquer n’importe quelle vérité avec peu de mots et de simples omissions. Les grands médias internationaux sont devenus les maîtres absolus de l’ordre du jour mondial : ce qu’ils décident comme important fera la une pendant des semaines et fixera la politique des Etats, et ce qui ne les arrange pas, passera très vite aux oubliettes. Après tout, il y a les incendies en Russie, les inondations au Pakistan et la nappe de pétrole dans le Golfe du Mexique, et même la mort du finaliste russe du concours de sauna en Suède. On ne va pas s’attarder à la mort de quelques quelques idéalistes qui bravaient le danger quelque part au nord-est de l’Afghanistan pour soigner des pauvres gens, au lieu de faire carrière dans leurs pays respectifs. Finalement, ils l’ont bien cherché, non ?? Ce qui justifie qu’après deux jours à peine, cette tuerie de civils n’occupait plus que la 7e place dans les titres de « Google–Actualités », et trois jours après…plus rien ! Lundi soir, la télévision suisse osait même attribuer la responsabilité de leur assassinat aux victimes, « qui auraient dû savoir qu’une organisation chrétienne risquait beaucoup en allant travailler en terre d’Islam »!!!
Et « Médecins sans frontières » ? Le site ne relate même pas la tragédie. Pire que cela, Olivier Vandecasteele, chef de mission de Médecins du monde à Kaboul, est interrogé par un journaliste : « Quel impact psychologique ces assassinats peuvent-ils avoir sur vos équipes? » Réponse : « Bien sûr, cela nous affecte. Mais il faut garder la tête froide ». « Médecins du Monde » ? Aucune mention non plus. La mort de leurs collègues en mission ne vaut pas un article sur leur site. Ah ! C’est vrai, j’oubliais : c’est les vacances, et les rédacteurs sont sans doute sur les plages. Ou peut-être est ce plus grave que cela : les victimes n’étaient pas pro-palestiniennes, et leurs bourreaux ne portaient pas la mention « Tsahal » sur leur uniforme. Le site d’ « Euronews » osait écrire « les raisons de ces meurtres restent obscures » ! Comme s’il pouvait y avoir des « raisons » aux milliers d’assassinats perpétrés chaque année dans le monde au nom de l’Islam. Hillary Clinton, qui avait téléphoné le jour même à Netanyahou pour l’engueuler à propos de quelques logements autorisés à Jérusalem, a attendu deux jours pour condamner ces assassinats. La Secrétaire d’Etat était sans doute occupée à préparer des « Sheva Berakhot » pour sa fille et son gendre…! Ban Ki-Moon ? Il n’a sans doute pas la télévision. Le Conseil de Sécurité ? Il n’y a que pour Israël qu’on se lève la nuit pour se réunir en urgence. Et quid de la Conseillère Fédérale suisse aux Affaires Etrangères, Micheline Calmy-Rey, puisque l’association IAM, pour laquelle travaillaient les victimes est basée en Suisse ? Silence Radio. Après l’Affaire Kadhafi, il faut être prudent envers le monde musulman. Rassurez-vous, il n’y aura aucune commission d’enquête ! Il faudrait être fou pour envoyer des enquêteurs en Afghanistan ! En Israël au moins, ils ne risquent pas leur vie. Ils ont même des collaborateurs complaisants sur place…
Le contraste est alors éblouissant et la démonstration absolue devant nous : au mois de mai, les neuf morts turcs – c’est vrai, un de plus qu’en Afghanistan – humanitaires dévoyés et partisans du Hamas, ont mobilisé les médias internationaux, l’ONU et la diplomatie internationale pendant plusieurs semaines. Les images de propagande grossière diffusées en boucle ont désigné Israël à la vindicte internationale pour avoir « arraisonné avec force une paisible et pacifique flottille ». A ce jour, les flashs évoquant ces événements parlent toujours « d’assaut sanglant de Tsahal », malgré tout ce que l’on sait aujourd’hui sur ce qui s’est réellement passé à bord de ce bateau. Et actuellement encore, on parle presque quotidiennement des différentes commissions d’enquête qui ont été créées pour étudier à la loupe les « crimes de guerres » des Israéliens, et on diffuse des images montrant Binyamin Netanyahou assis comme un accusé face à la Commission israéliennes. Ne parlons pas de la Turquie qui exige toujours des excuses officielles d’Israël.
Et à côté de cela, les huit victimes occidentales de la folie sanguinaire musulmane sont déjà oubliées quelques jours à peine après que leurs corps aient été criblés de balles. Ces médecins et infirmières n’avaient pas attaqué les Talibans à coups de barre de fer, de couteaux ou de hachettes. Ils ne travaillaient pas pour une organisation liée à Al-Qaïda, pas plus qu’ils n’avaient déclaré qu’ils voulaient mourir en ‘Shahids’. Et pourtant – et probablement à cause de cela – leur mort horrible et préméditée pèse tellement moins que celle des pseudos pacifistes du « Mavi Marmara » qui ont assailli les soldats de Tsahal pour les lyncher.
Pensons tout théoriquement à un scénario qui ne se produira jamais : des soldats de Tsahal rassemblant des médecins américains, britanniques, allemands ou même arabes, et les abattant froidement. Imaginons alors la suite….
Les neuf malheureuses victimes occidentales – réelles humanitaires celles-là – iront rejoindre dans le silence éternel et coupable les nombreuses autres victimes civiles d’Afghanistan, y compris celles provoquées par les (inévitables ?) « bavures alliées », dont les médias n’auraient jamais parlé si les faits n’avaient pas été révélés récemment par le site « Wikileaks ».
Dans les multiples conflits qui ensanglantent notre planète, il y a des morts qui ne suscitent pas l’intérêt des médias et des chancelleries. Sauf par exemple, s’ils auront eu la « chance » de se trouver face à des soldats de Tsahal et des hordes de journalistes qui les entourent.

La guerre permettait de manifester des qualités viriles telles le courage et l’honneur, la bravoure et l’esprit de sacrifice, sans parler de la saine camaraderie que l’approche des durs combats était censée faire régner dans les casernes et sur les champs de bataille! En ces temps là, il n’était pas rare de partir à la guerre comme on part à la chasse. La guerre était le but, la raison officielle du conflit n’était qu’un prétexte. Bien que celui-ci pût être varié, le plus mobilisateur était sans conteste le motif religieux. Lorsque le monothéisme triompha, ce fut donc au nom de ce Dieu unique dont Israël leur avait révélé l’existence, que la Croix et le Croissant se firent la guerre des siècles durant.

Lorsqu’enfin l’Occident annonça la mort de Dieu, les guerres ne cessèrent pas. Au contraire, elles redoublèrent de violence et, la technologie aidant, d’efficacité meurtrière. Simplement, ce n’était plus au nom de Dieu que l’on massacrait, mais au nom de la Révolution qui éclatait tantôt à Paris, tantôt à Berlin et tantôt à Moscou. On se battait alors officiellement pour de généreux principes, le plus populaire étant celui de l’Egalité des hommes (principe que dès sa première page, la Bible des Juifs avait été la première à proclamer). Mais cette égalité tardait à venir. La guillotine tombait, les canons tonnaient, les chars déferlaient mais l’âge d’or sans cesse était remis aux calendes, comme le remarquera judicieusement Brassens qui ajoutait, lucide: « encore s’il suffisait de quelques hécatombes pour qu’enfin tout changea, qu’enfin tout s’arrangea, depuis tant de Grands Soirs que tant de têtes tombent, au Paradis sur terre, on y serait déjà! ».

Si bien que les Juifs qui, plus que d’autres, avaient mis bien des espoirs dans ces révolutions successives, en vinrent à réfléchir sérieusement à l’audacieux projet de mettre fin eux-mêmes à leur long et douloureux exil.

C’est à ce moment là que l’occident représenté par le peuple devenu souverain, était à la recherche d’une nouvelle bonne cause. Dieu étant mort, l’Egalité se révélant par trop utopique, on inventa le Patriotisme. Il devint bon de mourir et de tuer pour la Patrie. Mais voilà qu’au moment même où les Juifs parvenaient finalement à ressusciter la leur, les guerres patriotiques perdaient leur popularité. Il faut dire que les dernières en date avaient été si saignantes, que l’occident, écœuré, semblait en avoir été définitivement saturé. On était donc passé successivement de : « il est bon de combattre » à « il est bon de combattre pour Dieu », « il est bon de combattre pour la Révolution », « il est bon de combattre pour la Patrie », avant d’arriver au « il n’est plus bon de combattre du tout » actuel. Les grandes idéologies étaient toutes mortes, suite aux catastrophes qu’elles avaient engendrées. Dans l’Europe d’après 1945 (mais on en percevait les signes annonciateurs dès les années 30) rien ne justifiait plus la guerre. Tout lui était préférable. Seuls les Etats-Unis d’Amérique semblaient, pour quelques décennies encore, moins touchés que les Européens par la grâce de la nouvelle religion pacifiste, sans doute parce que les boucheries du vingtième siècle auxquelles ils avaient également participé, n’eurent pas lieu sur leur sol et n’avaient pas donc pas eu sur eux le même effet traumatisant. Le slogan « plutôt rouges que morts » n’avait pas vraiment traversé l’Atlantique. Ainsi en menaçant d’engager l’Union Soviétique sur une guerre des étoiles qu’elle n’était pas en mesure de mener, les Américains provoquèrent finalement son implosion. Le nuage rouge qui pesait sur l’Europe s’était évaporé à son tour.

Le Vieux Continent, tout à l’euphorie de sa réunification, célébra la chute du Mur qui l’avait divisé sans s’apercevoir que la menace avait déjà changé de couleur, préférant l’étendard vert aux drapeaux rouges ou aux chemises brunes de naguère. Mais il n’était plus question de s’opposer à elle par la force. L’Europe ayant enfin compris que l’usage de la force rendait les hommes sauvages, que le soldat n’a le choix qu’entre mourir ou tuer, perdre sa vie ou perdre son âme, il ne restait, pour contrer la menace, que la possibilité de négocier avec elle. On s’efforça donc de croire aux vertus de la négociation, évitant de reconnaître qu’il devenait évident que celle-ci ne pouvait aboutir qu’à une capitulation.

La présidence d’Obama, sans que l’on puisse encore prédire quelle en sera la durée, ayant depuis un an aligné la grande puissance outre-atlantique sur les positions pacifistes du Vieux Continent , l’observateur n’a plus qu’à constater que toutes les démocraties ont choisi la capitulation pour éviter la guerre. Sauf une qui, comble de l’outrecuidance, se situe en plein Moyen Orient, donc au cœur même de ce que les musulmans appellent le dar-al-islam! Israël, plus que toute autre démocratie, aurait donc dû depuis longtemps déposer les armes pour sauver son âme. Or voici qu’il s’obstine à résister à la menace par la force. Pour un esprit européen du vingtième siècle, il s’agit là d’un impardonnable anachronisme!

La tentation pacifiste était probablement à l’origine de la plus grande crise qui secoua les Hébreux dans le désert du Sinaï et dont les juifs ont lu le récit ce shabbat: les explorateurs envoyés par Moise pour observer le pays reviennent affolés de ce qu’ils y ont vu: 3 géants, d’authentiques brutes, Ahiman, Sheshay, et Talmay, en action dans la région de Hevron. Que le lecteur ne s’imagine surtout pas que cette rencontre leur fait peur, au sens physique du terme. Ils en ont vu d’autres, ces premiers dirigeants de la nation hébraïque naissante! Ils ont vu la puissante armée égyptienne engloutie par les flots, ils ont lutté vaillamment contre les redoutables Amalécites et ce ne sont donc pas ces 3 individus, fussent-ils redoutables par leur taille et par leur force, qui risquent de les impressionner. Mais ce que cette rencontre va provoquer en eux aura pourtant d’incalculables conséquences: à la vue de ces 3 Hercules, nos dix sages décident de renoncer a ce qui fut le but de la Sortie d’Egypte et préparent un rapport si alarmiste sur le pays qu’en les écoutant, le peuple, en proie à une incontrôlable crise d’hystérie collective, décide de laisser tomber l’aventure et de retourner en Egypte! C’est qu’en voyant ces brutes épaisses, les explorateurs ont soudain l’impression de voir leur propre image dans quelques dizaines d’années! Si pour survivre dans l’environnement hostile d’Erets Israël, il faut devenir des Ahiman, Sheshay et Talmay, cela valait-il vraiment la peine de sortir d’Egypte? La Torah reçue au Sinaï et les valeurs de justice et d’égalité qu’elle véhicule pourra-t-elle résister à la dure réalité israélienne? La nécessité de créer une armée et d’y servir 3 ans, d’entraîner des commandos d’élite pour intercepter de provocatrices flottilles en pleine mer et éviter ainsi de favoriser ceux qui par haine ou par plaisir font sauter les restaurants et les bus bourrés de civils, ne risque-t-elle de transformer le peuple en un ramassis de Rambos sauvages, rien dans la tête, tout dans les muscles? Bref, si la « montée » physique en Israël se solde par une chute morale, le jeu en vaut-il la chandelle?

Ils n’étaient que deux à s’opposer à la meute hystérique. Comme quoi la justesse d’une cause ne se justifie pas par le nombre de ses porte-parole! Calev et Josué croyaient en une troisième voie. Ni sauvages, ni capitulards! Combattre s’il le faut mais sans y laisser son âme. Intercepter les provocateurs, idiots utiles ou véritables collabos islamisants, mais en ne tuant que les 9 qui menaçaient directement les hommes sans ouvrir indistinctement le feu en en massacrant dix fois plus! Arraisonner au lieu d’envoyer une torpille. Non pas parce que tu n’en as pas la possibilité technique par parce que tu t’en dénies le droit moral!

Les pieux membres de la nouvelle religion pacifiste des deux côtés de l’Atlantique connaissent les faits. Ils ont vu comme vous et moi, la vidéo. Ils savent aussi que les maîtres actuels de Gaza ne sont pas des enfants de chœur et qu’ils n’attendent que la fin du blocus pour reprendre leurs attaques meurtrières, bombarder à coup de roquettes les populations civiles ou faire sauter les hôtels en pleine fête de Pessah’. Ils les connaissent bien, les maîtres de Gaza: ils côtoient depuis des années leurs émules et leurs disciples dans les rues de leurs cités et écoutent impuissants leurs prêches incendiaires dans certaines de leurs mosquées, situées a deux pas de chez eux. Et c’est justement pour cela qu’ils condamnent Israël avec tant de haine et de véhémence. Car si les Juifs peuvent contrer la menace islamiste sans perdre leur âme, cela signifie qu’avec un peu de courage et un sens aigu de la morale, avec de la détermination et de la retenue, ils auraient pu le faire aussi. Mais le courage des Européens les a définitivement abandonnés un jour d’été 1940 et ce qui leur reste du sens aigu de la morale, c’est la capitulation devant l’inacceptable, hypocritement érigée en valeur suprême de l’humanisme et du respect d’autrui!

Israël les dérange parce que sa simple existence et son simple courage les accusent. Leur haine et leur colère ne sont que l’expression de leur frustration due à un mélange pervers de jalousie et d’admiration envers ce « petit peuple à la nuque raide » qui n’en finit pas de refuser de rentrer dans les rangs du conformisme bien-pensant.

Un peuple qui dans sa majorité a refusé le pernicieux message des 10 explorateurs pour ne retenir que l’exhortation lucide de Calev: « Venez et montons! Installons-nous au pays car nous en sommes capables!… »

Arrêtez-moi si je dis des bêtises…

Il se confirme que le monde entier ne se prenne de pitié pour les terroristes que lorsqu’ils ont des Israéliens en face d’eux. Les réactions très hostiles à Israël ne se cantonnent pas aux pays de la Ligue Arabe, à l’Iran, à l’Autorité Palestinienne, aux Arabes israéliens, ou à la Turquie, qui a cyniquement organisé et soutenu l’expédition de propagande vers les côtes de Gaza.

Les condamnations viennent également des pays occidentaux, même chez ceux qui subissent par ailleurs des menaces terroristes musulmanes. La France, par la voix de son ministre des Affaires Etrangères, Bernard Kouchner, parle « des conséquences tragiques de l’assaut de Tsahal » et indique « que rien ne pouvait justifier une telle violence ». Le président Nicolas Sarkozy accuse Israël « d’usage disproportionné de la force » !! Même l’Italie, allié d’Israël au sein de l’Union Européenne, condamne cette attaque par la voix du chef de la diplomatie, Franco Frattini, mais son vice-ministre, Alfredo Mantica, a été pratiquement le seul à rappeler « que l’expédition maritime était une provocation de la part d’organisations politiques qui savaient très bien qu’Israël ne pourrait rester sans réagir ». La Suède a convoqué l’ambassadeur israélien à Stockholm « pour éclaircissements ». L’Union Européenne a violemment réagi, sa « ministre des Affaires Etrangères », Catherine Ashton, exigeant « une Commission d’Enquête internationale » ainsi « que l’ouverture des points de passage entre Israël et la Bande de Gaza pour faire passer l’aide humanitaire », oubliant volontairement que des centaines de camions traversent hebdomadairement cette frontière depuis Israël avec des denrées et des médicaments. Le gouvernement espagnol, qui assure actuellement la présidence de l’UE a également convoqué l’ambassadeur israélien à Madrid, Raphaël Schwartz. Les gouvernements allemand, turc, grec, irlandais, danois et norvégien ont tous condamné l’assaut de Tsahal en des termes d’une violence diverse. L’ONU, par la voix de  Navi Pillay, Commissaire des Nations Unies aux Droits de l’Homme, se dit « en état de choc de l’agressivité israélienne » (sic). Pour l’instant, les pays d’Europe orientale ou centrale, traditionnellement plus proches d’Israël que ceux d’Europe occidentale, n’ont pas réagi de manière particulière.

Bien évidemment, les réactions sont très virulentes dans le monde arabe et musulman, en Turquie, au Liban et en Jordanie notamment.

Shraga

Le visiteur pourrait être surpris de retrouver ici quasiment toutes les têtes couronnées d’Israël. Il ne manque guère que Jéroboam, qui le premier édifia des temples idolâtres en Terre Sainte et, bien entendu, Ahab, l’assassin de Nabot et des vrais prophètes, adversaire acharné d’Elie et responsable de l’introduction du culte de Baal. Mais son père, Omri, est là parce que, si l’on en croit les actes de son procès post-mortem, il eut le mérite de construire une nouvelle ville en Erets Israël du nom de … Samarie! « En plein territoire occupé, pourtant! On devrait le dire à Obama », avait l’autre jour commenté Rabbi Akiba, ce qui avait fait rire toute l’assemblée!   Voici la résidence de Yehoyakim qui, pourtant, alla jusqu’à se faire tatouer le nom de son idole favorite sur le corps et voici celle de Menashé, sauvé sans doute des flammes du Guéhinom par sa tardive mais judicieuse Teshouva! Le Talmud nous avait déjà prévenus: « les rois d’Israël auront tous droit à une part du Monde à Venir ». Sans doute s’agit-il là d’une compensation bien méritée eu égard aux difficultés infernales, c’est le cas de le dire, que rencontrent tous ceux à qui incombe l’impossible tâche de diriger ce peuple indirigeable!

Rien ne semblait devoir troubler la quiétude éternelle de l’endroit lorsque, reconnaissable entre mille, retentit la voix de David fils de Ichay. Pas de doute, c’était celle des mauvais jours: « Schlomo! Schlomo! Peux-tu m’expliquer ce que signifie ceci? » La sagesse du bâtisseur du Temple, de l’homme qui savait parler aux chevaux comme aux lions, était à nouveau sollicitée par son père, comme chaque fois que, sur la terre des hommes, la conduite des enfants d’Israël le mettait hors de lui. Et il faut bien avouer que, ces derniers temps, cela se produisait de plus en plus souvent. « De quoi s’agit-il cette fois », s’enquit le roi Salomon qui, comme tout le monde ici, redoutait les colères de David. Il faut vous dire que les égarements terrestres du peuple juif provoquaient généralement les réactions courroucées chez trois des principaux  résidents du Jardin. Deux prophètes et un roi. Lorsque les fautes relevaient du domaine des relations entre le peuple et Dieu, c’était bien sûr le prophète Elie qu’on  entendait tonner: « ils ont donc à nouveau profané Ton Alliance », avait-il l’habitude de  clamer. Et tout le monde comprenait que le Chabbat venait à nouveau d’être publiquement profané  ou qu’une nouvelle et troublante affaire de moeurs venait d’éclater, éclaboussant telle ou telle personnalité politique ou rabbinique en vue. Lorsqu’il s’agissait de manquements envers autrui, c’est Amos qui ne décolérait plus: « ils se remettent à vendre le pauvre pour une paire de sandales! », s’écriait-il alors. Et tout le monde comprenait qu’une nouvelle affaire de corruption faisait la une des journaux ou que le fossé entre les salaires des riches et des pauvres s’était encore scandaleusement accru. Mais si c’était l’auteur des Psaumes lui-même que l’on entendait, c’est que quelqu’un touchait à la Terre d’Israël, osait porter atteinte à son intégrité, mettait en danger la sécurité du peuple ou, pire, bafouait le serment de fidélité obstinément renouvelé, de génération en génération envers sa  Cité,  envers  Jérusalem!

C’est donc avec une certaine appréhension que Salomon tendit la main pour lire le papier que lui tendait son père. « Sauras-tu  donc m’expliquer ce que signifie ceci? », répéta-t-il excédé.

-          Ah ça ? mais c’est la pétition du J-Call, dit le plus sage des hommes sur le ton naturel de celui qui cherche de toute évidence à calmer le jeu.

-          Je sais lire, dit le roi que la réponse de son fils semblait loin d’avoir calmé. Je te demande de me dire qui sont ces juifs qui se permettent d’appeler les nations du monde à faire pression sur d’autres juifs pour céder ma ville aux arabes?!

Salomon parcourut rapidement des yeux la liste des signataires. « Ce sont des intellectuels juifs parisiens. Je reconnais certains noms, un mélange de doux naïfs et de méchants sournois… Pas de quoi se scandaliser!

- Pas de quoi se scandaliser?!  Ecoute ça: « Nous savons que le danger (pour Israël) se trouve aussi dans l’occupation et la poursuite ininterrompue des implantations en Cisjordanie et dans les quartiers arabes de Jérusalem Est, qui sont une erreur politique et une faute morale. » Une faute morale?! Que des juifs construisent et habitent à Jérusalem? À Beth-Lehem? A Hevron? Une faute morale?!

David qui, Salomon était bien  placé pour le savoir était né à Beth Lehem, avait été couronné à Hevron et avait fait de Jérusalem sa capitale, venait d’hurler les 3 derniers mots.   »Et où est-elle cette Jérusalem-Est? Je ne connais qu’une seule Jérusalem et elle n’est ni à l’est, ni à l’ouest! Elle est où je l’ai laissée, délimitée par le mont des Oliviers, le mont Scopus et abritant en son sein le Mont du Temple!

-Calme-toi, ils veulent en fait dire qu’en rêvant de Jérusalem, nos enfants ne pensaient sans doute pas à Beth Tsafafa ou à Abou Dis, essaya une dernière fois Salomon de contrer l’orage qui s’annonçait.

-Ah bon? Et à quelle partie de Jérusalem, songeaient-ils donc? Au Canyon Malha?!

Les rois et les princes, les philosophes et les rabbins, les écrivains et les poètes s’étaient prudemment rapprocher pour assister à la scène. David était maintenant hors de lui.

-Je ne l’ai pas vu comme cela depuis le blasphème de Goliath à Azeka, remarqua son ami Jonathan!

Les fils d’Edom et d’Ismaël s’étaient mis d’accord pour exiger d’Israël de céder leur seule et unique capitale et voici que, au lieu de s’unir pour résister à cette formidable pression, certains de ses enfants exigeaient depuis Paris de la redoubler! Et encore osaient-ils le faire en prétendant que c’était pour le bien du peuple qu’il fallait trahir la promesse bimillénaire!

-           La Torah sortirait-elle de Paris et la parole de Dieu des bords de la Seine?!, fulmina encore le Psalmiste.

Rabbi Yehouda Halevy, André Néher, Itshak Louria, Shlomo Goren et Motta Gur tentèrent tour à tour de rassurer  David en chantant les louanges de la Ville Sainte. En vain.

C’est alors que le bon Rabbi Levy Itshak de Berditchev s’écria:

Majesté! Ecoutez!

Le jardin redevint silencieux. Tous prêtaient l’oreille à la clameur qui montait de la porte de Jaffa et de celle des Lions. La place de Sion et la rue Ben Yéhouda étaient maintenant noires de monde. Des milliers, des dizaines de milliers de juifs envahissaient les rues de Jérusalem.

-          Nous sommes le 28 Iyar, rappela le Rav Kook, qui chaque année, célébrait le même jour l’anniversaire de sa propre Alya et qui avait poursuivi la coutume jusqu’au Gan Eden. C’est le Yom Yeroushalayim!

Le visage de David donna enfin des signes d’apaisement. La foule qui célébrait les retrouvailles avec la Vieille Cité l’avait rassuré. Les intellos de Paris semblaient tout à coup bien loin et bien inoffensifs: visiblement, ils ne faisaient pas le poids.

Alors, dans un sourire, David s’adressa à Jonathan:

-          S’il te plait, apporte-moi ma harpe. Je vais les accompagner… 

                         Arrêtez-moi si je dis des bêtises!

Paradoxalement, voici venu le « Temps des excuses », mais pas chez ceux de qui on les attendait. Ces excuses insupportables qui viennent maintenant d’hommes politiques qui sont censés porter les espoirs de ceux qui croient encore en l’idéal sioniste et en notre droit absolu sur Erets Israël et sur Jérusalem. 

J’ai souvent écrit que l’un des problèmes majeurs d’Israël provient de ceux qui passent leur temps à s’excuser auprès des nations: s’excuser d’avoir créé un Etat, s’excuser de la naissance d’un « problème palestinien », s’excuser d’avoir une armée puissante, s’excuser d’avoir gagné toutes les guerres et principalement celle des Six Jours, s’excuser d’avoir renoué avec notre passé dérobé et pillé par ceux-là mêmes qui nous font la leçon, s’excuser de vouloir vivre en peuple libre sur notre terre, s’excuser finalement d’être encore là et bien vivants après la catastrophe nazie. S’excuser aujourd’hui de vouloir construire de simples logements dans un simple quartier de Jérusalem.

Les incessantes accusations de l’étranger sur les « provocations » israéliennes cachent tout simplement que la survivance du peuple juif, sa renaissance nationale ainsi que ses retrouvailles avec Jérusalem, Hevron et le Tombeau de Rachel sont à elles seules vécues comme autant de « provocations » par une communauté internationale qui se serait sans doute très bien accommodée d’une « solution définitive de la question juive » il y a 70 ans. Ré- inaugurer en Vieille Ville une ancienne synagogue détruite par les Arabes il y a 62 ans devient aujourd’hui « une menace pour le Monde musulman et la paix de Jérusalem »! 

En deux mois, nous avons assisté à deux épisodes symptomatiques et étrangement semblables, avec l’utilisation des mêmes mots, tant dans la presse que dans la bouche de nos dirigeants: l’affaire de l’ambassadeur turc et celle de la visite de John Biden.   »Gaffe monumentale », « Maladresse », « Humiliation », « Comportement irresponsable », dans la bouche des choristes de Kol Israël ou sous la plume des soldats gauchistes des grands quotidiens. Et à l’autre bout, de lamentables excuses de la part de Binyamin Netanyahou et des attaques assassines de ministres travaillistes envers lui. C’est ainsi que le monde aime voir les Juifs. Résignés, à genoux et dociles. Le ministre de la Construction et du Logement, Ariel Attias, sous les ordres de son mentor le Rav Ovadia Yossef, voulait à tout prix jouer au bon élève lundi matin au micro de Kol Israël face à une journaliste israélienne agressive: « Je vous assure, vous pouvez vérifier, depuis que je suis responsable de la construction, aucun appel d’offres n’a été lancé hors des blocs d’implantations, alors que dans les autres gouvernements, ceux de centre-gauche, des milliers de logements ont été mis au concours! Le Rav Ovadia l’a dit: nous ne devons pas provoquer les non juifs! ». Lamentable. 

Ce n’est pas pour rien que l’on dit « qui s’excuse s’accuse ». Face à l’ambassadeur turc, les autorités israéliennes se sont aplaties devant Ankara, effaçant des mois d’insultes et de vociférations antisémites de la part du Premier ministre Erdogan. A-t-il pour autant cessé ses attaques? Non. Et aujourd’hui, en s’excusant à répétition d’avoir « osé » vouloir construire des logements à Jérusalem, là où Teddy Kollek était prêt à construire un grand stade, Netanyahou, et à travers lui le peuple d’Israël qu’il représente, a lancé un message lourd de conséquences aux Américains et au monde: même sur Jérusalem, nous cèderons sous la pression internationale. Et cette attitude n’entraînera que plus de durcissement palestinien et de pressions sur Israël. Ce qui était intouchable encore avant les dernières élections, devient aujourd’hui une denrée négociable. Dans deux semaines nous réciterons « L’an prochain à Jérusalem reconstruite », en nous demandant si les Américains ne nous demanderont pas un jour de modifier la Haggada! 

Dimanche matin, avant d’ouvrir la séance traditionnelle du Conseil des ministres, Netanyahou s’est une fois de plus rendu à Canossa pour tenter d’adoucir la colère du patron de Washington: « Ce qui s’est passé lors de la visite de John Biden fut offensant et regrettable, et n’aurait pas dû arriver ». 

Notre Premier ministre, si affirmatif sur Jérusalem avant les élections, se trompe lourdement en pensant que ses excuses et son auto-flagellation satisferont l’Oncle Hussein. Il est clair que l’Administration américaine a décidé depuis des mois de « se débarrasser » dès que possible du gouvernement Netanyahou, grain de sable crispant dans la nouvelle stratégie américaine au Proche et Moyen-Orient. Aucune autre raison ne peut expliquer la montée en mayonnaise d’un tel non-événement que constitue la publication d’une décision d’une Commission inconnue jusqu’alors, pendant la visite du vice Président américain, ni ses suites immédiates dans leur ampleur et leur véhémence. Preuve en est, la liste des exigences de la part d’Israël présentées par Washington depuis ce « scandale »: déclaration officielle du renoncement à la construction à Ramat Shlomo, création de structures destinées à éviter ce genre de décisions à l’avenir, gestes concrets en faveur d’Abou Mazen etc. Il est clair comme de l’eau de roche que l’Administration américaine veut mettre Binyamin Netanyahou dans une situation impossible dans le but de le faire tomber: ou votre coalition ou le soutien des Etats-Unis. On est loin de la déclaration de campagne de Barack Obama devant l’AIPAC sous les applaudissements : « Dans tout accord futur, Jérusalem devra rester la capitale d’Israël, une et indivisible ». Paroles…. 

Mais ce qui est grave, extrêmement grave, dans cette histoire c’est la réaction, ou plutôt l’absence de réaction israélienne, je dirais même du monde juif. Ce qui est en train de se passer est extrêmement grave et les choses étaient prévisibles depuis longtemps. Laisser Jérusalem aux Juifs équivaut à reconnaître pour la Chrétienté et l’Islam qu’ils sont des imposteurs spirituels et fonciers. C’est remettre en question tout l’édifice qu’ils se sont construit durant des siècles en volant et pillant le patrimoine identitaire et domanial d’Israël. Il est donc évident que la question de Jérusalem allait constituer l’apothéose de la discorde entre les « trois religions monothéistes », l’originale et les deux copies. Et nous nous sommes endormis dans notre tour de garde. « Si nous faisons des concessions sur la Judée-Samarie, ils nous laisseront tranquilles pour Jérusalem » qu’ils pensaient. Aujourd’hui, même la Suisse pourtant humiliée par Kadhafi, a l’audace de se mêler de ce qui se construit dans un quartier de Jérusalem encore anonyme il y a une semaine. Et pourquoi ne le feraient-ils pas quand un Shimon Pérès déclare lundi que « Jérusalem est sainte pour les Chrétiens et les Musulmans également » ou qu’un Rav Ovadia Yossef demande « à ce que les Juifs n’aillent pas sur le Mont du Temple pour ne pas irriter les Musulmans »!!! 

Dans un cours saisissant prodigué il y a près de 15 ans par le Rav Haïm Dynovitz, il expliquait « qu’un jour, les Américains se retourneraient contre Israël à propos de Jérusalem, et leur diraient: nous sommes arrivés à la question cruciale, vous n’allez pas nous mettre des obstacles ». Voilà, on y est. 

Et nous, où en sommes nous? Au lieu d’un dirigeant qui se lèverait et clamerait « STOP! Jérusalem est la prunelle des yeux du peuple juif et personne ne nous dictera quoi faire ou ne pas faire dans notre capitale! », nous assistons à un pathétique spectacle de reculades et de veules excuses. Eduqué dans les traces de Jabotinsky, Netanyahou fait aujourd’hui pâle figure même face à des Travaillistes de la trempe d’un Ben Gourion ou Katznelson. La gestion au jour le jour, la soumission aux grandes puissances a remplacé la flamme des idéaux ou tout simplement la défense des droits élémentaires de notre peuple. Cette même soumission qui permit à Rome de mettre les pieds en Judée à la fin de la dynastie des Hasmonéens. 

« Nous étions à nos propres yeux comme des sauterelles, ainsi étions-nous aussi à leurs yeux » (Nombres 13:33). C’est ainsi que les 10 explorateurs défaitistes et sceptiques décrivirent leurs sentiments face aux « géants » qu’ils rencontrèrent sur leur route. « Allons-y! Car nous pouvons y arriver! », répondirent les « extrémistes » Josué et Caleb. 

La politique israélienne face au monde arabe, aux Palestiniens et à la Communauté internationale marche à l’envers. Au lieu d’être ceux qui exigeons et qui mettons les limites, nous prêtons le flanc aux revendications sans fin, aux diktats, aux menaces, aux humiliations et au déshonneur. Nous nous excusons comme un enfant qui aurait fait une grosse bêtise et qui promet à Papa Obama et Maman Hillary de ne plus recommencer. Exactement aux antipodes du « juif debout et régénéré » que voulait créer le Sionisme d’origine. 

Et ce peuple si intelligent, auréolé de prix Nobel, est finalement incapable de trouver la parade à la stratégie limpide d’un Saeb Arekat, chef des « négociateurs » palestiniens, qui disait il y a quelques mois: « Au début, ils (les Israéliens) nous promettaient de nous donner la gestion d’hôpitaux et d’écoles, après ils ont proposé l’autonomie, ensuite, ils ont été prêts à nous donner 66% de la Judée-Samarie, nous sommes arrivés à 90% à Camp David, à Taba, ils ont encore ajouté un petit peu, et Ehoud Olmert nous a finalement proposé presque 100%. Alors pourquoi se presser? » 

J’espère que nous n’aurons pas à dire un jour « Mon pays était beau ». 

C’était aussi une chanson de Ferrat. 

Mais Rivline, le Président de l’Etat, vétéran du Likoud traditionnel, ne l’entend pas de cette oreille et tient à le faire savoir partout où il prend la parole. Arrivé en fin de carrière politique, il refuse de voir bafouées les idées pour lesquelles il s’est battu toute sa vie. Alors advienne que pourra, il prend son bâton de pèlerin, et de réception en conférence, à la Knesset comme à la Résidence Présidentielle, de New-York à Bruxelles en passant par Paris et Londres, devant des auditeurs interloqués, il martèle à chacune de ses apparitions ses convictions politiques qui n’ont rien à voir avec la politique prônée par le nouveau gouvernement: « Non à un Etat palestinien qui serait un danger mortel pour Israël !», « Jérusalem est la capitale une et indivisible du Peuple Juif et de l’Etat d’Israël !», « la Judée-Samarie est le berceau de notre peuple et nous ne l’abandonnerons jamais !», « il est hors de question d’abandonner le patrimoine national et millénaire du Peuple juif !» et ainsi de suite.

On imagine le tollé dans les rangs de la majorité et l’indignation des médias, « Haaretz* en tête. Les députés ruent dans les brancards, et les attaques envers le Président de l’Etat fusent: « Le Président sort de ses prérogatives constitutionnelles ! », « Rivline sape la politique du gouvernement à l’étranger! », il « ignore superbement qu’une autre majorité a été choisie par les électeurs » etc. Et l’on parle de convoquer une séance spéciale à la Knesset sur « l’immixtion intolérable du Président dans les choix politiques du gouvernement légitimement élu », voire « d’une saisine de la Cour Suprême ».

Chers lecteurs, pas difficile de deviner à qui je fais allusion à travers ce scénario de politique-fiction qui je l’espère d’ailleurs restera à l’état de fiction !

Il se passe dans la démocratie israélienne un phénomène bien étrange dans le déni systématique de la volonté de l’électorat lorsque la droite est majoritaire dans l’opinion. Ceci concerne les médias, le système judiciaire, le monde universitaire mais aussi et surtout celui qui fut jadis qualifié par son ennemi intime, Itsh’ak Rabin, « d’éternel intrigant ».

Depuis qu’il a été élu à la Présidence de l’Etat, en 2007, « sorte de couronnement de carrière » ou » ou de « mise au placard » selon les avis de l’époque. Que l’on croyait ! En réalité, Shimon Pérès ne cesse de rester l’homme politique de gauche qu’il a toujours été, et avec une combativité étonnante vu son âge. Mais à la différence de l’épisode de politique-fiction, ses innombrables déclarations et interventions, n’ont évidemment pas suscité d’indignation médiatique, mais n’avaient jusqu’à présent entraîné que peu de réactions de la part de la droite. Sorte de compromis entre « cause toujours » et « il faut respecter la fonction présidentielle ». Certains allant même jusqu’à parler d’un « partage des rôles » et une alliance tacite contractée entre Netanyahou et Pérès – qui s’entendent très bien d’ailleurs – laissant à ce dernier le soin d’arrondir les angles à l’étranger, où il jouit évidemment d’une excellente réputation puisque favorable à un maximum de concessions israéliennes.

Mais deux faits récents ont commencé à agacer ouvertement des responsables du Likoud : la rencontre prochaine annoncée entre Pérès et Abou Mazen en Italie, lors d’un sommet sur la paix décidé dans le dos du Premier ministre israélien, et une déclaration du Président selon laquelle « Netanyahou est persuadé qu’il faut aller vers un compromis mais pour cela il doit aller avec Kadima et les Travaillistes, car il est menotté par les partis de droite ». Le journal « Haaretz » croit même savoir que Shimon Pérès œuvre depuis un moment déjà en coulisses pour promouvoir une telle coalition, ardemment souhaitée à Washington et Bruxelles.

Parmi les « anciens routards » de la politique, Yossi Ben-Aharon, qui a servi sous Itshak Shamir, connaît très bien Shimon Pérès. Et il est formel : « C’est une seconde nature chez lui, il ne peut s’empêcher de s’immiscer et d’utiliser tous les moyens pour faire avancer ses idées politiques, eussent-elles été balayées par la réalité comme les Accords d’Oslo. Il faut donc à tout prix exclure le Président de tous les sujets touchant au processus de paix, car il est en train de causer un tort énorme à Israël ». Ben-Aharon prétend que « Netanyahou a sans doute de bonnes intentions lorsqu’il essaie de mettre Shimon Pérès ‘dans sa poche’, mais il est loin de savoir à qui il a réellement affaire, et on n’est pas sûr de qui phagocyte l’autre ». Ben-Aharon a travaillé avec Shamir lors de la fameuse « rotation » entre 1988 et 1992, et se rappelle à quel point Shamir « avait souffert des intrigues et des coups bas de Pérès, mais avait préféré laissé passer afin de préserver la stabilité des institutions et l’intérêt national».

« Aujourd’hui », rappelle Ben-Aharon, « Shimon Pérès se promène dans le monde entier et parle au nom d’Israël avec des déclarations qui ne sont pas du tout en phase avec la politique du gouvernement, voire qui lui sont totalement contraires, et sa parole fait foi ».

Ce qui a confirmé à Ben-Aharon l’existence de tractations en sous-main du Président israélien, est le fait que le journal italien « Corriere della Sera » a révélé que l’homme qui est le cheville ouvrière de ce prochain sommet à Rome n’est autre qu’Ouri Savir, ancien Directeur du Ministères des Affaites Etrangères sous Shimon Pérès, et « accessoirement » l’un des principaux artisans des Accords d’Oslo ainsi que de l’Initiative de Genève avec Yossi Beilin, et actuel Directeur du « Centre Pérès pour la Paix ».

« L’activité politique ininterrompue de Shimon Pérès donne l’impression dans le monde qu’Israël dispose de deux organes de décision en matière de politique étrangère, et elle laisse à penser qu’il exprime l’opinion de la majorité de la population. Et comme à l’étranger, on préfère de loin la vision de Shimon Pérès… », affirme l’ancien Directeur de cabinet d’Itshak Shamir, qui avertit « que le Président de l’Etat est en train de court-circuiter le Premier ministre, plus jeune que lui, en faisant croire à l’étranger que lui, le ‘vieux sage’, sait ce qui est bon pour Israël ».

Il serait temps que les organes les plus officiels, politiques comme constitutionnels, fassent comprendre à Shimon Pérès, non seulement qu’il outrepasse totalement les compétences que lui confère la loi, qu’il bafoue la démocratie dont il est l’un des garants, mais surtout, qu’il n’a pas été élu à ce poste honorifique pour y mener à bien la politique suicidaire qu’il a poursuivi durant sa carrière politique.

Il y a des limites de la décence à ne pas dépasser lorsqu’on est à l’origine d’un processus qui a ligoté Israël, donné une respectabilité internationale à une bande de terroristes assassins, et qui jusqu’à présent, n’a amené que violence, sang, larmes et divisions dans la population israélienne.

Cette blague juive, qui comme toutes les blagues juives n’en est pas vraiment une, m’est venue à l’esprit lorsque j’ai lu un article d’un quotidien israélien qui parlait d’un mouvement de protestation qui prend actuellement forme dans les kibboutzim et moshavim qui bordent la Bande de Gaza.

De quoi parle-t-on ? Après les confirmations faites par l’ancien Premier ministre Ehoud Olmert sur les « échanges de territoires » qui seraient effectués entre Israël et un futur Etat Palestinien, en cas d’accord, les habitants des Kibboutzim du Néguev occidental se retrouvent face à une situation nouvelle et commencent à ressentir une crainte certaine quant à leur devenir. Selon les cartes discutées secrètement entre les négociateurs…c’est dans le Néguev occidental notamment que des territoires seraient annexés à un futur Etat Palestinien, en compensation de l’annexion par Israël des fameux « blocs d’implantations », et dans le but d’élargir la Bande de Gaza et réduire la distance entre ce territoire et la Judée-Samarie devenue Palestine !

Branle-bas de combat chez ces pionniers idéalistes de gauche qui jusqu’à présent se sentaient très à l’aise avec le slogan sacré « La Paix contre les Territoires », tant qu’il s’agissait bien entendu des « autres », ceux de droite, de Judée-Samarie qui devraient un jour faire leur valises. Ces mêmes citoyens qui pour beaucoup d’entre eux avaient applaudi en sourdine le déracinement de 21 villages juifs du Goush Katif, commencent à voir de sombres nuages s’amonceler dans le ciel de leurs naïves certitudes.

Haïm Yalin, Président du Conseil Régional Eshkol, prévient déjà : « Il faut s’attendre à ce que Binyamin Netanyahou choisisse d’aller – de gré ou contraint – dans les pas du gouvernement Olmert, et prépare déjà le terrain à une véritable modification de la frontière sud-ouest d’Israël. Si nous ne réagissons pas vite et fort, il croira que la partie est jouée ! Nous sommes encore silencieux, mais nous allons livrer une véritable guerre contre ces intentions ». Tiens donc….

Haïm Yalin a écrit une lettre enflammée au Premier ministre : « …il est hors de question que 62 ans après la création de l’Etat d’Israël, nous offrions nos terres à des gens qui ne nous reconnaissent même pas en tant que peuple, et qui nient notre droit à vivre sur notre terre et la travailler ». Du pur Ihoud Leoumi, ne trouvez-vous pas ? !!

Mais il ne s’arrête pas là, ce bougre de « colon extrémiste » du Néguev : « Nous sommes prêts à continuer à planter même sous les tirs ennemis, car notre présence ici est indispensable. Elle sert à défendre tout le pays, et s’il le faut, nous fomenterons une véritable insurrection contre ce processus s’il venait à se préciser. Et là, Monsieur le Premier ministre, vous n’auriez pas uniquement les sionistes-religieux face à vous, mais tout le peuple, laïcs comme religieux, gauche comme droite, ville comme campagne ! » Refus d’obéir sans doute ?

Les différents messages venant des Services du Premier ministre et visant à rassurer les villageois ne les impressionnent pas outre mesure, eux qui se souviennent de leurs voisins du Goush Katif auxquels un autre Premier ministre avait déclaré solennellement « La loi de Netzarim sera la loi de Tel-Aviv ».

De manière pathétique, à la limite du ridicule, Haïm Yalin emprunte soudain le vocabulaire des Juifs de Judée-Samarie envers qui il se sent soudain naître une certaine compréhension : « On nous dit ‘Oui, mais à ce moment-là, il y aura la paix !’ Rien de plus faux ! Pour cela, il faudrait une nouvelle génération de Palestiniens qui ne soit pas intoxiquée par la propagande meurtrière distillée dès la petite école. Et pas des enfants de trois ans à qui l’on fait porter un pistolet, ou qui à 17 ans, doivent tuer un Juif pour prouver leur attachement à la cause ! » Prononcées par un habitant de Kiryat Arba avec une grosse kippa crochetée, par le Président du Conseil de Yesha, ou par des députés de droite, ces réflexions auraient immédiatement rencontré mépris et dérision chez ces mêmes citoyens, avant d’être rangées dans la catégorie des « litanies belliqueuses droitières», et du « refus de la paix ».

Un autre habitant de la région, Amos Avani, du Kibboutz Beeri, avance aujourd’hui des arguments entendus bien plus à droite de l’échiquier politique : « Aujourd’hui, nous leur donnerons ces territoires, demain, ils en demanderont d’autres. Personne du côté palestinien ne nous a encore garantit qu’il y aura la paix, et déjà nous courons vers eux avec des cadeaux ! Si nous annulons les acquis de la guerre de 1948, notre légitimité ici disparaîtra. A ce moment là, venons et créons un ‘Etat autour de Tel-Aviv’ uniquement, et rassemblons-y toute la population du pays ! »

Toutes ces réflexions sont pertinentes. Mais où étaient-ils tous ces amoureux d’Eretz Israël, ces soudains connaisseurs de la « vraie nature des Palestiniens », lorsqu’à quelques kilomètres de leurs confortables maisons hurlaient et pleuraient leurs frères et sœurs du Goush Katif que Tsahal chassait de chez eux en détruisant maisons, jardins et usines au bulldozer ? Parmi ces mêmes habitants aujourd’hui apeurés, nombreux sont ceux qui font partie des cohortes de manifestants venant chaque année participer au culte de la mémoire d’Itsha’k Rabin à Tel-Aviv, en brandissant des slogans à l’encontre des « colons extrémistes de Judée-Samarie », qui « mettent la Paix en péril au nom d’un attachement idolâtre à la Terre » !!

Les avis des habitants de ces villages qui bordent la Bande de Gaza ne sont certes pas unanimes, et la « réalité sur le terrain » a fini par ôter les dernières illusions d’une partie d’entre eux. Un certain nombre était même opposé au démantèlement du Goush Katif, et d’aucuns se disent aujourd’hui contre un éventuel retrait de Judée-Samarie.

Mais pour en revenir à la blague du début, le message est clair. Tous ceux qui se disent généralement favorables à ce que des milliers de familles juives soient déracinées du cœur d’Israël « au nom de la Paix », abandonnent soudain idéologie, militantisme et slogans dès qu’ils sentent que c’est aussi la terre qui est sous leurs pieds qui commence à trembler.

Le texte mémorable écrit par Charles Péguy contre les Juifs timorés qui se démarquaient du Capitaine Dreyfus est toujours d’actualité. Ce n’est pas en jetant à l’eau l’un des nôtres que nous sauverons la barque des intempéries. La gauche israélienne a toujours cru qu’en sacrifiant une partie du peuple et la jetant en pâture à nos ennemis – de préférence celle qui réside dans le berceau du peuple juif – l’on résoudrait à jamais la question palestinienne.

Mais maintenant qu’il est question de céder aussi des territoires travaillés par l’élite de la gauche pionnière, les choses sont perçues de manière quelque peu différentes, et l’on se dit « prêt à tout pour sauver le sol national ».

Des « douloureux sacrifices » pour de nobles idéaux, oui certes, mais de préférence chez les autres…